Miguel González (skrajno desno) z drugimi igralci "Galeb"režija Juan Luna.

“Galeb”: neodgovorjena vprašanja v gledališki klasiki

Miguel González (skrajno desno) z drugimi igralci filma “La gaviota”, režiserja Juana Lune.

Foto: Foto Mariana Duran

Konstantin je postal obseden s tem, da ima prav. Prepričan je bil, da mu gredo stvari: priznanje, razumevanje, solidarnost. Njegova mati je bila glavni dolžnik in jo je bil pripravljen prisiliti k plačilu. Imel je zdrav razum, zato je bil njegov načrt zaračunati nekaj zaslug: napisal je knjigo, za katero je mislil, da bo dokazala, da je nerazumljen genij. In premikal se je hitro, govoril ostro in čas preživljal v modrem puloverju, ki mu je bil zaradi suhosti, ki je le izdala njegovo zapuščenost, prevelik. Prepustil se je aroganci, ki jo je preoblekel v poklicno strast. Galeb Začne se z mladim moškim, ki ga je premagala njegova negotovost.

To delo pripoveduje o romantičnih in umetniških konfliktih različnih likov, ki jih povezujejo krvne, čustvene, sosedske in službene vezi, ki se srečajo v stari in dekadentni haciendi. Nicolás Sorin, lastnik, in njegov nečak Constantin živita tam skupaj z upravniki in njuno hčerko Mašo. Iz mesta prihaja obisk novega umetniškega para tega trenutka: Irine Arkádine in Borisa Trigorina.

Constantin je napisal na videz nenavadno in provokativno igro, ki temelji na koncu sveta, a njen pravi izvor je v obupu. Zato se je tako močno boril z Nino, svojo punco, ki je svojo vlogo odigrala po svojih najboljših močeh: »Saj sem ti že povedala, da je igrati tvoje vloge zelo težko,« je zavpila nanj, ko se je pritoževal nad nečim, kar se mu je zdelo. da nima nobene zveze z njegovo željo po odru. Morda se je zgodilo to, da ni dirigiral na podlagi tega, kar je napisal, ampak na podlagi odziva svoje matere Irine Arkádine. Hrepenela je po podobi svojih oči, ki so se razširile ob velikem razkritju: njen sin jo je prehitel in ona, ki je bila slavna in znana igralka, je rodila boljšo različico sebe. Po neuspehu predstave so na dan prišle ljubezen, strast, najgloblje tesnobe in strahovi.

Vabimo vas k branju: “I wild”, ogledalo, ki nas sooči z našo realnostjo

Galeb je kot simfonija: vsak lik je inštrument ali glasbena nota, presenetljiv in edinstven svet, a je hkrati odsev drugih likov. Na srečo imam čudovito ekipo igralcev, ki so želeli igrati in eksperimentirati v ustvarjanju, da bi na odru prenesli vsa čustva,« je povedal Juan Luna, režiser te predstave.

Eden od članov te ekipe je Miguel González, igralec, odgovoren za vlogo Constantína, ki govori za Gledalec o njegovem značaju, drugih človeških dramah, ki se oblikujejo okoli njega, in delu nasploh.

Pogovorimo se o vašem srečanju s Constantínom, ko ste brali igro … Kaj ste najprej pomislili na ta lik?

Mislil sem, da mi je nekaj neprijetno, ugotovil sem, da je to lik, ki me je najbolj soočil sam s sabo, in razmišljal sem o tem običajnem strahu, da obiščem klasike. Med sezono je prišel zunanji komentar, da sta Čehov in Shakespeare napisala like, ki so “teror igralcev”; potem sem lahko ponovno potrdil, da se ne morem strinjati, ne morem in nočem: ne verjamem, da je treba umetniško delo delati s strahom, ne verjamem v šolo strahu, Ne verjamem, da so liki, režiserji ali igralci zelo izigrani in uprizorjeni na klasičen način. Razmišljali smo o tem, kar je Marta Leal delila z nami. Nekaj ​​dni pozneje nas je Felipe Botero spomnil na prizor iz filma Drive my Car, kjer Yusuke Kafuku, sodeč po podnapisih filma, v japonščini reče nekaj, za kar nisem prepričan, ali je enako v španščini: Čehov se boji igrati. ali igrati Vanjo, ker ga sooči s samim seboj. Spoznal sem, da prve stvari, ki sem jo začutil, nisem čutil samo jaz, ampak sem izbral nelagodje pred grozo. Čutim, da se Kafuku ali jaz ne bojimo Čehova. Zgodi se, da nam je ta avtor lahko pokazal nekaj o nas, kar lahko postane grozljivo.

Priporočamo, da preberete: Naročite se na “La gaviota” v La Mama Teatro

Kakšne so lahko razlike in podobnosti med tem, kar Constantín smatra za umetnost, in tem, kar vi verjamete o isti temi … On se na primer vidi kot radikalni zagovornik dramaturgije in njenih učinkov na človeka, a poleg tega kot purist , kot umetnik, ki govori s težko dostopnega moralnega in intelektualnega stola …

Čutim, da verjame v moč prizora, a sovraži laž, ki jo po njegovem skriva v dramaturgiji, ampak v drugi dramaturgiji, tisti, ki jo želi izdelati; sovraži moralne in intelektualne stole, a sam dela napako, ko naredi drug stol še bolj nedostopen in šifriran; pritožuje se nad eno elito, a ali si morda želi biti vodja druge v meri svoje moralne superiornosti? Na koncu postane to, kar kritizira, in ničesar ne reformira, le naredi drugo masko. Verjamem, da morajo obstajati nove oblike, vendar je v svetu Tik Tok-a in ekscesov prihodnosti težko doseči, da bi te nove oblike odmevale pri drugih. Menim, da je treba opraviti veliko dela, vendar se ne strinjam z radikalnimi stališči, da bi to dosegli. Bolj mi ustreza ideja, da obstaja prostor za vse stvaritve. Toda če se glede nečesa strinjam s Constantinovim stališčem, je to, da je treba ideje materializirati. Constantin je zaskrbljen zaradi odobravanja svoje matere, kulturnih elit, in tu se spet sooči z menoj: kateri materi želim priznati sam sebe, kateri eliti želim ploskati?

V »La gavioti« je veliko želja, predvsem pa veliko nezadovoljstva. To je dolga soba, kjer zlo izstopa. Po več nočeh igranja, kaj bi lahko bilo vaše glavno razmišljanje o tem, kaj nam to delo pove o človeških razmerah in njihovih raziskavah?

Mislim, da si ne bi upal narediti velikega razmišljanja. Ostajam pri razpravah s kolegi, pri različnih človeških razmerah znotraj in zunaj scene, ki jo vsi urejamo. Z načinom, kako usklajujemo svojo starost, svoje strahove, svoje želje, ljubezen, svojo službo. Še vedno imam željo postavljati neprijetna vprašanja, ne pa siliti tja, kjer nismo zaželeni, kjer nas ne slišijo.

Kaj so bile glavne skrbi Juana Lune med nastajanjem? Kakšni so bili dogovori? Kam ste želeli usmeriti delo?

Mislim, da je bila uprizoritev klasike v tistem času, združiti deset igralcev na odru in jih peljati na vajo, del njihove skrbi. Mislim, da je bil zelo dober pri tem, da nam je omogočil raziskovanje in ustvarjanje v jasnih in natančnih mejah dela. Mislim, da je želel priredbo pripeljati v sedanjost s spoštovanjem izvirnega besedila in da je zgradil dogovore z vsakim igralcem in vsakim likom. Omogočil mi je, da sem postavil nekaj svojih vprašanj o umetnosti, človeških razmerah in življenju. Moje diplomsko delo je omogočilo, da sem se družil s Constantinom, da mi je lahko postavljal vprašanja in našel odgovore.

Morda vas zanima: Poglej nazaj

Galeb je Čehov napisal leta 1896. Danes, 126 let kasneje, še vedno govorimo o njem. Zakaj mislite, da je temu tako? Kaj ima to delo, kar je preseglo geografijo in leta?

Verjamem, da je sposobnost prodreti globoko v človeško stanje tisto, zaradi česar je Čehov relevanten. Glede na človeško stanje in njegov razvoj se zdi 126 let dolga doba, a ni nič. Gotovo obstajajo vprašanja, na katera še nismo odgovorili.

Leave a Comment

Your email address will not be published.