Ocene in recenzije internetnih uporabnikov so postale ničvredne na filmski televiziji, kjer jih fanatiki uporabljajo kot orožje v ciljanih kampanjah - Gospodar prstanov: Prstani moči Amazon Prime Video

Kako postanejo ocene uporabnikov filmov in TV brez vrednosti na internetu

V začetku tega tedna je prišlo do malo polemike, ko je bilo razkrito, da Amazon zapira preglede uporabnikov Gospodar prstanov: Prstani moči iztrebiti trole.

Vnaprej je vredno priznati, da je to samo po sebi sebično. Amazon je v prvo sezono vložil 715 milijonov dolarjev Prstani moči, poročila pa nakazujejo, da bo oddaja kot storitev pretakanja odločilna za podjetje. Amazonova primarna motivacija tukaj ni zaščititi igralsko zasedbo in člane posadke, ki so tarča rasističnih zlorab; gre za zaščito lastnih finančnih naložb. Malo verjetno je, da bo zagotovil enako pokritost za drugo manj odmevno oddajo iz drugega studia.

Prav tako je vredno priznati, da ne gre za kršitev svobode govora. Ljudje imajo pravico do svobode govora, nimajo pa pravice do platforme ali celo pravice, da jih javnost sliši. Ocene uporabnikov Amazona so storitev, ki jo zagotavlja zasebno podjetje, ne mestna lokacija. Kot taki zanje ne veljajo tovrstne zaščite, prav tako kot za prepoved ali blokiranje na družbenih omrežjih lahko rečemo, da omejuje posameznikovo svobodo izražanja.

Vendar, če odmislimo ta osnovna, a nujna opozorila, ta odločitev poudarja nekaj vse bolj očitnega tudi najbolj pasivnim opazovalcem: Ocene uporabnikov na internetu so seveda brez vrednosti. V mnogih pogledih je to mikrokozmos širših vprašanj, ki se igrajo na internetu. Svetovni splet je bil sprva zamišljen kot virtualni prostor, ki je resnično egalitaren, ki daje vsem glas v upanju, da se bo smetana povzpela na vrh.

Teoretično je internet odpravil nadzor nad starimi mediji. Sedaj lahko mladi filmofil v Ohiu objavi svoje mnenje prav tako enostavno kot novinar v New Yorku. Institucionalne ovire za vstop so bile odstranjene. Leta 2001 v Kevinu Smithu Jay in tihi Bob vračata udarecHolden McNeil (Ben Affleck) je povzel utopični ideal interneta kot “komunikacijskega orodja, ki se uporablja po vsem svetu, kjer se lahko ljudje zberejo, da bi se pogovarjali o filmih in drug z drugim delili pornografijo.”

Vprašljivo je, v kolikšni meri so meritve ocen uporabnikov odražale okus splošnega občinstva. Te ankete so anonimne in samoizbirne, zato izražajo le mnenja tistih, ki glasujejo v anonimnih in samoizbirnih anketah. To je očitno tudi, če pogledate vključeno demografijo. Glasovalci na IMDb so nesorazmerno moški, še posebej glede na to, da je 51 % gledalcev filmov žensk.

V te meritve so vključeni tudi drugi postopkovni pomisleki. Na večini teh spletnih mest je za glasovanje potreben le račun, en sam uporabnik pa lahko poveča svoj glas z ustvarjanjem več računov, povezanih z različnimi naslovi. Redko obstaja preverjanje, ki bi zagotovilo, da je zadevni uporabnik dejansko videl film, ki ga ocenjuje. V večini primerov je edina zahteva, da mora oseba, ki voli zaradi oceniti. To je komaj varen sistem.

Težko je oceniti, kako se splošno občinstvo počuti o filmu. CinemaScore je veliko boljša meritev kot spletne ankete, že zato, ker se izvaja z naključnim vzorcem dejanskih gledalcev z uporabo nečesa, kar se približuje znanstveni metodologiji. Celo takrat občinstvo samo izbere ljudi, ki so dejansko šli v kino na otvoritveni vikend v Los Angelesu, da bi si ogledali film. Je bolj zanesljiv in preverljiv kot spletne ankete, vendar je še vedno le del občinstva.

Precej redko je, da revije ali anketne organizacije dejansko naročijo raziskavo mnenj občinstva. Hollywood Reporter ima anketo o Igra primerkov Končni in za razliko od spletnega ogorčenja ugotovil, da večina gledalcev s tem ni imela resničnih težav. V Veliki Britaniji ankete YouGov občasno preverjajo mnenje javnosti o Vojna zvezd v Zvezdne steze Filmi, pogosto v nasprotju s “sprejeto modrostjo” na spletu. To je opomnik, da internet ni resnično življenje.

Gunday – Ocene in recenzije internetnih uporabnikov so postale ničvredne na filmski televiziji, kjer jih fanatiki uporabljajo kot orožje v ciljanih kampanjah

Kljub temu, da so bile s tovrstnimi pregledi uporabnikov zelo očitne strukturne težave, so bile dovolj priročno orodje, če so se uporabljale v dobri veri. Vsaj priložnostni brskalnik bi lahko domneval, da si je večina samoizbirnih uporabnikov, ki so glasovali, ogledala film in se odzvala po lastnih zaslugah. Ti pregledi so bili tudi priročen način za spodbujanje prometa. Kliki in angažiranost gredo z roko v roki v ekonomiji pozornosti, ocene uporabnikov pa ustvarjajo oboje.

Podobno kot sam internet se je tudi ta model preizkusil, ko so zlonamerni igralci odkrili, da lahko te meritve uporabijo kot orožje kot del kampanj, ki niso imele veliko opraviti s kakovostjo samih filmov. Leta 2014, indijski film Gunday je bil namenjen glasovanju na IMDb s strani bangladeških nacionalistov. Oktobra 2016 je Obljuba Več kot 86.000 uporabnikov IMDb ga je zavrnilo po samo treh javnih predvajanjih, verjetno zaradi priznanja armenskega genocida.

V zadnjih letih je ta problem vstopil v osrednji diskurz uspešnic. Decembra 2017 so opazovalci opazili nenavadno vedenje glede rezultatov uporabnikov na spletnih mestih, kot je Rotten Tomatoes za Zadnji Jedi. Februarja 2018 se je nekaj podobnega zgodilo ob izdaji Črni panter. V obeh primerih so se te filmske uspešnice in populistične franšize končale tako, da so se sesule v večjo kulturno vojno. Teh prepirov še ni bilo konec Vojna zvezd ali filmi Marvel; govorili so o družbi sami.

V preteklosti sta IMDb in Rotten Tomatoes delovala po podobni logiki kot velikani družbenih medijev, kot sta Twitter ali Facebook, in se izogibala odgovornosti za obnašanje svojih uporabnikov. Bili so platforme, ne založniki. Ko pa sta morala Twitter in Facebook sčasoma prevzeti odgovornost za zlorabo svojih omrežij, sta morala IMDb in Rotten Tomatoes sama pospraviti svoje hiše. IMDb je svoje forume zaprl februarja 2017 in priznal, da “ne zagotavljajo več pozitivne, uporabne izkušnje.”

Februarja 2019 – skupaj z objavo Kapitan Marvel – Rotten Tomatoes je objavil, da zaradi “povečanja nekonstruktivnega vnosa” uporabnikom ne bo več dovolil komentiranja filmov pred objavo. Paul Yanover, predsednik Fandanga, je potezo opisal kot nujno “zmanjšanje hrupa”. Tri mesece pozneje je podjetje uvedlo preverjanje za uporabnike, ki so videli, kar so pregledali, da bi zaščitilo ugled spletnega mesta kot “zaupanja vrednega orodja” pred “slabimi akterji”.

Seveda ima vsak pravico do svojega mnenja. Še več, okus je subjektiven in kilometrina se razlikuje. Vsekakor pa se zdi, da dvomi o veljavnosti katerega koli merila, ki ne zajame splošnega priznanja filma, kot je npr. Črni panter – s svojim A+ CinemaScore, svojimi kritiki, nominacijo za najboljši film, svojo blagajno v Uspeh domačih medijev in raven njihovega kulturnega vpliva. Seveda ni vsem všeč Črni panterampak – gledano kot skupina – gledalci filmov občudujejo Črni panter.

Podobno je nekaj več kot malo sumljivega Kapitan Marvel prejeli 58.000 ocen uporabnikov od 8. ure zjutraj po objavi, več kot Avengers: Infinity War prejel med celotnim gledališkim nastopom. Kdor koli razume statistiko in vedenje uporabnikov, razume, da dobljeni metriki ni mogoče zaupati in bi bil enako previden glede rezultatov uporabnikov, ustvarjenih tudi potem, ko Rotten Tomatoes ponastavi štetje.

Toliko groze na sodobnem internetu je zakoreninjeno v zlonamernih akterjih, ki odkrijejo, da lahko javno naravo interneta uporabijo kot orožje. Javne platforme so sredstvo spektakla, pri čemer se sistemske slabosti izkoriščajo kot del ciničnih promocijskih strategij. Te ocene niso več namenjene zagotavljanju priporočil utrujenemu uporabniku interneta za določene filme ali oddaje. Zdaj so gledališče v kulturni vojni, zaradi česar ti igralci igrajo v galeriji.

Ocene in ocene internetnih uporabnikov so postale ničvredne na filmski televiziji, kjer jih fanatiki orožijo v ciljanih kampanjah - Captain Marvel

Anonimni rezultati uporabnikov, ki sami izbirajo, so metrike, ki jih je enostavno igrati, prehodi, skozi katere se ideologije, ki povzročajo odvisnost, prebijajo v glavne pogovore. Izdelujejo nesmiselne kulturne vojne točke in brezplačno oglaševanje. Koliko razprave naokoli Prstani moči morali poglobiti v nenavadno vztrajni rasizem izjemno glasne manjšine občinstva? Ti glasovi so ujeti v njihovih odmevnih prostorih na YouTubu, vendar upajo, da bodo njihove sirene prišle v javnost.

Obstaja veliko dokazov, da deplatformiranje deluje. Obstaja razlog, zakaj si Donald Trump tako obupano želi vrniti na Twitter. Če tem slabim akterjem odvzamete kisik, se bodo vrnili v sence. Čeprav je veliko bralcev premladih, da bi se spominjali, pop kultura včasih ni bila taka. Tudi v zgodnjih dneh interneta teh ekstremističnih glasov preprosto ni bilo v pogovoru.

Peter Jackson Gospodar prstanov Trilogija bi lahko povečala svoje ženske dele in naredila Éowyn (Miranda Otto) svoj feministični citat dobra vera preden je čarovniškega kralja (Lawrence Makoare) prebodel skozi obraz, ne da bi ga imenovali “zbudil” ali “Mary Sue”. Obstajajo zanimive stvari za pogovor Prstani močivključno z obsegom, v katerem je lahko ali je lahko duhovna prilagoditev Mačkeampak vse se utaplja v tej slaboverni neumnosti.

Tudi poleg teh bolj očitnih kampanj je sodobno oboževanje postalo vse bolj vneto. Rivalski oboževalci bodo glasovali za predmete svoje naklonjenosti in tarče svojega jeza. Zadnja velika uspešnica, ki se je pojavila na IMDb-jevi lestvici Bottom 100, je Catwoman iz leta 2003. Predani oboževalci se trudijo, da filmi ostanejo takšni Terminator: GenisysJoss Whedon Liga pravičnostiin in Jurassic World Dominion da bi bili kdaj prenizko uvrščeni.

Veliko se govori o tem, kako je med kritiki in občinstvom večji prepad kot kdaj koli prej, vendar so ti argumenti pogosto zasidrani v teh meritvah, ki jih je enostavno manipulirati. V resnici se zdi verjetno, da bi se s tem strinjali tako gledalci kot kritiki Top Gun: Maverick je uspešnica poletja. Nekaj ​​je treba povedati o zaupanju kvalificiranemu strokovnjaku, zlasti v turbulentnih in negotovih časih. Kritiki morda niso popolni, vendar so na splošno bolj zanesljivi.

Spletna mesta, kot sta IMDb in Rotten Tomatos, verjetno ne bodo nikoli odpravila ocen uporabnikov. Privabijo preveč prometa in angažiranosti. Vendar je dobro videti, da podjetja, kot je Amazon, razumejo, kako je mogoče te sisteme izkoriščati in manipulirati, tudi če delujejo v lastnem interesu. Medtem pa te meritve zlahka igrajo tisti, ki iščejo rezultate.

Leave a Comment

Your email address will not be published.