Mijailo Podoliak je poziral v predsednikovem uradu med intervjujem 9. marca v Kijevu.

Mijailo Podoliak, ukrajinski pogajalec: “Prizadevamo si za poraz Rusije in njen umik na meje neodvisnosti leta 1991” | Mednarodni

Mijailo Podoliak je poziral v predsednikovem uradu med intervjujem 9. marca v Kijevu.Agencija Anadolu (Getty Images)

Mijailo Podoliak spi v bombnem zaklonišču predsedniškega sedeža v središču Kijeva, glavnega mesta Ukrajine. V njihovem okolju pravijo, da je lažje delati in biti hkrati zaščiten. Tam živi. Od februarja so pisarne predsednika države, komika Volodimirja Zelenskega, približno 900 metrov od Trga neodvisnosti, Majdana, ogromen bunker, ki ga zaseda na desetine vojakov s puškami, ukazi za vrata in oklepnimi vrati. Svetloba je zatemnjena. Ura je dvanajst v soboto, zunaj pa sonce razbija beton na vhodu. V notranjosti pod stenskimi in stropnimi svetilkami varujejo kaki uniforme. težko videti. Zavese so zagrnjene in mnoga okna puščajo le majhno luknjo na sredini okoli vreč s peskom, zloženih v mrežo.

Podoliak, glavni svetovalec in pogajalec Zelenskega, se je rodil pred 50 leti v mestu Novovolinsk, daleč od poljske meje. Poklicni komunikolog je bil zadolžen za več medijev, tudi za tistega v Belorusiji, zaradi katerega je bil izgnan zaradi kritike režima Aleksandra Lukašenka. obleka šport, sprejema z dobro svetlobo v svoji pisarni. Ni tako kot na fotografijah, kjer se vedno pojavi s strašno resnim izrazom na obrazu. Je skrben in se celo smeje, kot to dopušča kontekst. Vaša pisarna je vaš dom. Kakšnih ducat parov čevljev ob mizi, več srajc, raztegnjenih na stolu, maskirni jopiči … »Vojna je vojna, spreminja življenje,« pravi, »počitnic ni, delamo 24 ur na dan, sedem ur. dni v tednu, vsak teden, a razumemo, da imajo tisti, ki so v prvih bojnih vrstah, na fronti, veliko slabše.”

Kot tista vojaka na berglah na fotografiji, ki jo je dal uokviriti na steno svoje pisarne. Ovekovečil jih je Dmitro Kozatski, fotograf, ki je posnel odpor v jeklarni Azovstal v Mariupolu. Na vprašanje o njegovi družini Podoliak daje prednost diskretnosti: “To ni vprašanje za tisk.”

Vprašajte. Znan je kot pogajalec ukrajinske vlade. Ali potekajo pogajanja z Rusijo?

Odgovor. Danes ni govora o vojni in miru, ker je nemogoče najti točko soglasja. Za Rusijo je izjemno pomembno, da popravi na novo zasedena ozemlja. Pod temi pogoji o Ukrajini ni mogoče razpravljati. Želim, da moji španski prijatelji razumejo eno ključno stvar: če bodo pogovori danes, bo Rusija želela konsolidirati okupirane regije, Herson, Zaporožje, Doneck, Lugansko oblast … To bo pomenilo, da se bodo ruski apetiti povečali in bomo nadaljevali. vojna je minila za nekaj časa. Rusija bo postala veliko bolj agresivna na evropskem trgu in ustvarila popoln kaos. Evropa bo drago plačala upad kakovosti življenja. Če hoče Evropa obnoviti predvojno Ukrajino, je nujno, da jo taktično izženemo z njenega ozemlja Rusijo in preoblikovanje njenega političnega sistema, ki je trenutno agresiven. Le tako se bo Evropa lahko vrnila v mirno življenje.

Pridružite se EL PAÍS, da spremljate vse novice in berete brez omejitev.

naročite se

p. Kakšni so pogoji, da se ukrajinska vlada usede in spregovori?

R. Prvotne zahteve so bile umik vojakov na črto 23. februarja [el día anterior a la invasión rusa] in prekinitev ognja. Po zločinih, storjenih v Kijevski regiji, so tudi na jugu in vzhodu razmere drugačne. Najprej je taktični poraz Rusije, nato pa umik čez mednarodno priznane meje Ukrajine, torej meje iz leta 1991. [año de la declaración de independencia de la URSS]. Če bo še žarišče z Rusijo ostalo, bo to nedokončana vojna. Če Rusija ne bo izgubila, bo še naprej provocirala Evropo v enklavah, kot so Pridnestrje, Gruzija ali severni Kazahstan.

p. Bi lahko dogovor o odklepanju žita olajšal prekinitev ognja?

R. To je popolnoma drugače. Dogovor o žitu je majhen del te vojne, ne rešuje osnovnih vprašanj varnosti Ukrajine, njene celovitosti. Rusija se je zanimala za pošiljanje žita v Afriko in na Bližnji vzhod. Bil je pritisk Turčije na Rusijo, držav na Bližnjem vzhodu, nekatere so bile nevtralne ali celo proruske. Da bi zmanjšala pritisk, je morala Rusija popustiti. Toda prvotni ruski načrt ni bil prevoz žita, temveč ustvariti lakoto v teh regijah, da bi ustvarili migracijsko krizo, ki bi povzročila pritok priseljencev v Evropo, vključno s Španijo. To bi Evropo prisililo k pritisku na ukrajinsko vlado, da za vsako ceno podpiše mir.

p. Po podpisu tega sporazuma je Rusija napadla Odeso, kamor odhajajo tovorne ladje, njena vlada pa je izjavila, da Moskvi ne gre zaupati. Ali imate na ruski strani sogovornika, s katerim se lahko pogovarjate?

R. št. Bombardiranje Odese ni toliko poškodovalo njene infrastrukture kot njene podobe [presidente turco, Recep Tayyip] Erdogan, ki je bil zadolžen za zagotavljanje varnosti sporazuma. Na žalost v sedanji ruski eliti ni primernih ljudi, ki bi imeli ustrezne intelektualne in analitične sposobnosti, da bi razumeli situacijo. Menijo, da imajo pravico napadati in ubijati, so pod vplivom propagande. Rusija ne razume, da tukaj ni proruskih tendenc, da ima Ukrajina druge vrednote. Ne razume Evrope, demokracije in svobode.

p. Kritizirali ste Evropo, da počasi pošilja orožje, mislite, da bi lahko bile kritike uperjene proti Ukrajini?

R. Seveda so bile kritike, ker so bili vsak dan ubiti ljudje. Rusija je napadla s križarskimi raketami in bila je čustvena reakcija, ko smo videli ubiti naše otroke. Po drugi strani opažamo, da obstaja dobava orožja, da je Evropa proukrajinska. Razumemo pa, da obstaja birokracija, določen konzervativizem, s katerim se je treba soočiti, argumenti in težave pri proizvodnji orožja. Če hoče Evropa pospešiti konec vojne, je treba razumeti njeno matematiko, saj zdaj ni paritete v oborožitvi, ker je Rusija nakopičila več izstrelitvenih sistemov, topništva … Prej ko Rusijo preženemo z našega ozemlja, prej lahko govorimo o koncu vojne. Pustimo čustva ob strani, prepustimo se logiki. Če hočemo pospešiti konec vojne in poraz Rusije, potrebujemo orožje; če želimo zmanjšati izgubo življenj, potrebujemo težko orožje. To je čista logika.

p. Je potem Evropa pozna?

R. Seveda Želeli bi si več pomoči v obsegu in hitrosti v prvih dneh vojne, to bi nam omogočilo rešiti več življenj. To orožje bi nam omogočilo premagati več čet ruske vojske, zmanjšati obseg njene agresije in propagande. Razumemo pa, da se je bilo v Evropi težko zavedati takšne vojne. Vemo, da je bil povprečen državljan šokiran, ker je bila to vojna v obsegu druge svetovne vojne. Nekoč je prevladovala ideja, da je Rusija potencialna poslovna partnerica, gigantska, a civilizirana. Rusija je veliko vlagala v politiko, pa tudi v kulturo, literaturo, balet, kar je značilno za to državo. In zaradi tega Evropa ni razumela, da ni civiliziran, ampak barbarski in strašen narod. Zdaj ni nobenega dvoma, da Evropa, vključno s Španijo, razume, da je Rusija druga država, kjer je umor sprejemljiv.

p. Spregovoril, preden se je znebil svojih čustev, a vlade ponavadi upoštevajo čustva državljanov. Se bojite, da bo evropsko javno mnenje pozabilo na Ukrajino?

R. Absolutno ne. Vojna je vojna, ne mine, ker nehamo razmišljati o njej. Jasno je, da ga v Madridu ne dojemajo kot v Kijevu ali Odesi. Puščalo bo sledi, nenehno bo padala kakovost življenja, vse več bo političnih konfliktov. Niti za trenutek ne boste mogli nehati razmišljati o tej vojni. Evropa mora razumeti, da se bomo borili do konca, gre za vprašanje preživetja naše države. Za Evropo mora biti samo en pravi konec, največja pomoč Ukrajini v boju proti Ruskemu imperiju. Rusija mora izgubiti, le tako bo dosežen stabilen mir, mirno življenje, manj kriminalnih demonstracij nacističnih in skrajno desničarskih skupin, ki jih financira Rusija v Evropi. Poleg tega se lahko drugi konflikti, kot je tisti v Siriji, končajo, podpora drugim avtoritarnim režimom pa se bo zmanjšala. Ne glede na to, ali je utrujenost ali ne, Evropa mora razumeti, da mora Rusija, kakršna je zdaj, prenehati obstajati in se mora zgoditi tukaj, v Ukrajini.

p. Amnesty International je ukrajinsko vlado obtožila ogrožanja civilnega prebivalstva. Kakšna je vaša ocena?

R. Negativno. to verjamem koncept mednarodnih humanitarnih ustanov je bil diskreditiran in bo imel hude posledice. Amnesty International tako opravičuje invazijo, barbarski način vodenja vojne. Ta organizacija zavrača, da bi napadena država zaščitila svoje državljane, skuša svoje ozemlje predati sovražniku, ki napada infrastrukturo in civilne cilje. Vidimo, da se Amnesty ne obnaša profesionalno, ampak uporablja propagandno retoriko Ruske federacije. Treba je raziskati, ali ta organizacija pridobiva prednosti od Rusije, ko brani njeno agresijo v nasprotju z normami mednarodnega prava.

p. Opozicijske stranke izražajo enotnost že od začetka vojne proti predsedniku Zelenskemu. Se drži?

R. Obstaja enotnost pri podpori predsedniku in umiku Rusije z zasedenih ozemelj. Po vojni bo Ukrajina imela drugačno politično pokrajino, politične stranke z evropskimi modeli, konstruktiven dialog in brez znakov proruskih tendenc.

p. Zato ima vlada podporo politikov, ki so nasprotovali Zelenskemu na zadnjih volitvah, kot sta Julija Timošenko ali Petro Porošenko.

R. Vsi se zavedajo nevarnosti vojne in notranjih konfliktov. Po vojni bodo druge politične zvezde.

p. Ima bogate novinarske izkušnje. Bi sprejeli kritiko tiska na račun vodenja te vlade v tem trenutku?

R. Nad vojno je svoboda izražanja, konstruktiven dialog med političnimi skupinami in odločna kritika v medijih. Vprašanje je, ali gre za strokovno kritiko ali za lažne novice in potegavščine. V Ukrajini je bila na žalost skupina novinarjev, ki je iskala le kompromitujoče dokumente. Lažne novice so bile uporabljene za diskreditacijo. Zdaj je tega veliko manj. Po vojni bo poleg novega političnega prostora tudi nov, svobodnejši in profesionalnejši medijski prostor.

p. Končno, ali Ukrajina zmaguje v vojni?

R. ja, Ukrajina zmaga, ni druge poti za nadaljnji obstoj Evrope.

Spremljajte vse mednarodne informacije v Facebook l Twitterali v naše tedensko glasilo.

50% popust

Naročite se za nadaljevanje branja

brati brez omejitev

Leave a Comment

Your email address will not be published.