Dojenček

Nekdanji vodja varnosti Twitterja pravi, da je bila varnost Twitterja v zmešnjavi. To je dinamit za Muska

Peiter “Mudge” Zatko, nekdanji Twitterjev vodja varnosti in legenda hekerskega sveta, pravi, da V podjetju obstajajo resne varnostne težave.

Daleč od tega, da bi rekel, da so težave edinstvene za podjetje, je primer prijavil kongresu in zveznim agencijam julija ter prispeval 200 strani, ker je prepričan, da način delovanja Twitterja ogroža uporabnike, nacionalno varnost in demokracijo. CNN in The Washington Post sta imela dostop do pritožbe in sta primer objavila.

Poleg tega, kar se dogaja na pravni ravni med kongresom in Twitterjem, je podjetje zapleteno v pravno bitko z Elonom Muskom. Poleg vseh informacij, ki jih je o tem procesu mogoče izluščiti na 200 straneh Zaťka, je zanimivo, da je Alex Spiro, Muskov odvetnik, potrjeno Nekdanjo direktorico so pozvali k pričanju. Dva meseca pred sojenjem je bomba proti družbi.


To so Zaťkove obtožbe za Twitter

Dojenček dobil na twitterju v času Jacka Dorseyja kot izvršnega direktorja in je bil januarja lani odpuščen. V omenjenih izjavah za medije družba trdi, da sta “slaba uspešnost in neučinkovito vodenje”. Zdaj pa se žvižgač brani z besedami, da so bile njegove službene razmere nenehno napete in da so ga odpustili, potem ko je skušal prikazati varnostne težave na Twitterju (ki se mu je nameraval pridružiti Musk), da bi rešil resne težave. , leta težav.

Skupina, ki je pomagala Zatki prijaviti to, je Whistleblower Aid, ista skupina, ki je pomagala Facebook žvižgači Frances Haugen. Njegov ustanovitelj pravi, da se Zaťko s tem pritožbenim postopkom ukvarja dlje, kot je bil Musk v sporu s Twitterjem, da zadeva izvira že od prej. To so glavne obtožbe, ki jih je Zaťko objavil na Twitterju:

Twitter je najel vsaj enega agenta indijske vlade. Glede na pritožbo je indijska vlada prisilila Twitter, da najame vladne agente. In težava je v tem, da bi imeli, ko bi bili v podjetju, dostop do velike količine občutljivih informacij, ne zato, ker bi bili agenti tuje vlade, ampak zaradi nediskriminatornega dostopa do podatkov s strani številnih zaposlenih.

V zvezi z Rusijo Zaťko pojasnjuje, da je Parag Agrawal, trenutni izvršni direktor Twitterja, celo predlagal upoštevanje ruskih zahtev po cenzuri ali nadzoru platforme, čeprav je bilo to na koncu izključeno. Kakorkoli že, pritožba navaja, da je “dejstvo, da je trenutni CEO Twitterja celo nakazal, da je Twitter postal sokrivec Putinovega režima, razlog za zaskrbljenost glede vpliva Twitterja na nacionalno varnost Združenih držav.”

Preveč zaposlenih z dostopom do zelo pomembnih kontrol. Zaťko trdi, da je naletel na podjetje, ki je na tisoče zaposlenih (polovica delavcev) omogočilo dostop do kritičnih nadzornih sistemov, ki jih opisuje kot na splošno neustrezne in površne.

Zaťko si je celo predstavljal, da bi lahko neki delavec manipuliral z notranjimi sistemi podjetja

Zaradi vseh teh razlogov je Zaťko menil, da bi lahko z dogodki napada na Capitol nekdo manipuliral z notranjimi sistemi podjetja. Želel je omejiti, kdo bi lahko, a se mu je zdelo nemogoče. Sistemi so bili preveč nezaščiteni: niso beležili, kdo je dostopal do njih ali kaj so naredili itd. Torej ni moglo biti nobene odgovornosti, žvižgač pa pravi, da 4 od 10 naprav podjetja ne izpolnjujejo varnostnih standardov.

Lagati Zvezni komisiji za trgovino (FTC). FTC je Twitter leta 2010 obsodila zaradi napačnega ravnanja z uporabniškimi informacijami in trdila, da Zatko obsoja del tega, da ima preveč zaposlenih dostop do vsega.

Težavo so za Twitter uspešno rešili z doseganjem dogovora, v katerem so se zavezali k izboljšanju svojih politik ter ustvarjanju in vzdrževanju “celovitega programa informacijske varnosti”. V tem smislu Zaťko pravi, da je vse lažno, da ni v skladu in da je na Twitterju “nenormalno visoka stopnja varnostnih incidentov”. Do te mere, da vsak teden doživi resen incident, pravi poznavalec. Pritožba navaja, da Twitter podatkov o uporabnikih ne briše pravilno in da tega ne počne pravilno, ker se je izgubila sled informacij.

Ta umetna inteligenca, usposobljena za razlikovanje med ljudmi in boti na Twitterju, pravi, da je Elon Musk kot bot

Twitter se je pri izvedbi volitev leta 2020 zanašal na notranje prostovoljce. Glede na pritožbo je bilo zaradi pomanjkanja sredstev podjetje med odmevnimi dogodki v zvezi s predsedniškimi volitvami leta 2020 (med Trumpom in Bidnom) odvisno od prostovoljcev z drugih območij, zaradi česar so bili drugi pomembni dogodki zanemarjeni. zanašali so se na ekipe, kot je skupina za strateški odziv.

Kaj pa roboti?

mošus

Kot smo rekli, poleg resnosti vseh teh obtožb obstaja odprta pravna vojna med Twitterjem in Elonom Muskom. Po sklenitvi dogovora je izvršni direktor Tesle kot argument za odstop od nakupa obtožil Twitter, da ni povedal resnice o številu botov, prisotnih na platformi. Težko si je predstavljati, da se Elon ni zavedal problema, ki ga zdaj obsoja, ko je razkril svojo namero o nakupu Twitterja, vedel je, kaj tvita.

V tem smislu je del tega, kar je Zaťko obsodil, zelo pomemben. Čeprav so po mnenju njegovega odvetnika težave in te informacije obstajale, preden je Elon Musk prišel na sodišče s Twitterjem, pritožbeni dokument navaja, da v primeru botov je Elon Musk lagal. V skladu s pritožbo je izvršni direktor lagal z objavo izjave na družbenih medijih o tem, kako ravnajo z boti, pri čemer se je skliceval na naslednji tvit:

V 13. točki tega sklepa zajemanje pritožbe se glasi: “Agrawalov tvit je bil laž. Pravzaprav se Agrawal dobro zaveda, da vodje Twitterja nimajo nobene spodbude za natančno ‘zaznavanje’ ali poročanje o številu botov na platformi.” Če bi že obstajali zaposleni, ki bi lahko pričali v Muskovo korist, bi ti dokazi, če bi bili preverjeni na sodišču, lahko bili bencin proti Twitterju.

Twitterjev odgovor

IN pricurljalo je interno sporočilo ki jih je CEO Twitterja danes zjutraj poslal zaposlenim, lahko preberete naslednje:

naprava,

Obstajajo poročila, ki opisujejo Twitterjeve trditve glede zasebnosti, varnosti in varstva podatkov s strani Mugeja Zatka, nekdanjega direktorja Twitterja, ki je bil januarja 2022 odpuščen zaradi neučinkovitega vodenja in slabe uspešnosti. Preiskujemo trditve, ki so bile objavljene, vendar je to, kar smo videli do zdaj, lažna pripoved, ki je polna nedoslednosti in netočnosti ter je predstavljena brez pomembnega konteksta.

Vem, da je to frustrirajuće in zmedeno za branje, glede na to, da je bil Mudge odgovoren za številne vidike tega dela, ki ga zdaj netočno prikazuje več kot šest mesecev po njegovi prekinitvi. Vendar nič od tega ne odvzame pomembnega dela, ki ste ga opravili in ga še opravljate, da bi zaščitili zasebnost in varnost naših strank in njihovih podatkov. Samo letos smo močno pospešili naš napredek zahvaljujoč večji osredotočenosti in neverjetnemu vodenju Lea Kissnerja, Damiena Kierana in Nicka Caldwella. To delo ostaja za nas glavna prednostna naloga in če želite prebrati več o našem pristopu, lahko povzetek najdete tukaj. [falta enlace].

Glede na trenutno zanimanje na Twitterju lahko domnevamo, da bomo v prihodnjih dneh še videli več naslovov, kar bo samo še povečalo našo raznolikost. Vem, da ste vsi ponosni na delo, ki ga opravljamo skupaj, in na vrednote, ki nas vodijo. Naredili bomo vse, kar je v naši moči, da ohranimo svojo integriteto kot podjetje in popravimo rezultate.

Se vidimo jutri v #OneTeam, Parag

kot vidimo ton je povezan s tem, kar je podjetje javno izrazilo prek predstavnikov za javnost, ki je Zaťeku očital, da pri svojem delu ni opravil pričakovanj, glede na predstavljeno pa mu je očital nepravilno dostavo dokumentov. Omemba pomanjkanja konteksta je osupljiva in verjetno se bo platforma branila z besedami, da manjka velik del zgodbe od tega, kar je prispeval Zatko.

Leave a Comment

Your email address will not be published.